onderstebovenman


de Ronnie-testen
december 24, 2010, 1:22 pm
Filed under: Uncategorized

Voor ale lieverdjes van 3DOC: zie hier de info van de Ronnie-testen.
Kan iemand nog meedelen aan welke snelheden er gedraaid is? (aantal beelden per seconden bedoel ik… ik voel de flauwe moppen al aankomen…)

Het filmpje zelf is te bekomen volgens de instructies die ik naar allen gemaild heb. Mocht het niet lukken, bel me!

PELLICULE-OPNAMES 16/12/2010

1. Densiteit

Stops Diafragma Duur (secondes) Opmerkingen
0 4 5
-1 5.6 5
-2 8 3 Zoeker open
-3 11 3
+1 2.8 3
+1 2.8 2
+2 2 5
+3 1.6 5
-4 16 5
0 4 5

2. Maanlicht

Maanlicht  F2.0

Vuurlicht   F2.0

=> Camera F4 (om maanlicht te simuleren 2 stops onderbelichten)

Stops Diafragma Duur (secondes)
0 F4 8
+1 F2.8 6

3. Tropisch

Oranjefilter in camera -> lichtmeter op 320ASA

Stops/filters Diafragma Duur (secondes)
0 5.6 1/6 5
Full CTO 4.0 1/3 5
2 full CTO 2.8 1/3 5

4. Neon en Computerscherm

Computerscherm  F2.8

Neon  F2.8

Fresnel  F2.8

5. Snelheden

De referentie bij de eerste snelheidstest was het middenplan.
De travelling van Farzad is aan 64 bps gedraaid.
Bij Farzads’ dans in neonlicht hebben we de snelheid steeds een beetje opgedreven en het diafragma steeds wat meer open gedraaid om een correcte belichting te behouden. Dit ging in stappen: Telkens na x aantal seconden werden zowel de filmsnelheid als de diafragma tegelijk verdraaid.
DE REACTIE VAN RONNIE.

Beste studenten,
Vlug enkele technische reakties.
De Key-light test… Er is een reflektie (weerkaatsing van licht) op de grijze kaart, dit maakt het moeilijk voor de video-analyser… De etalonneur heeft zich blijkbaar op de huid gëeikt.
De nul, blijkt in ieder geval een beetje onder te zijn (er is gen wit, en op nul : wit moet wit zijn en zwart moet zwart zijn).
Bij -2 zijn we echt heel donker.
Bij -3 verdwijnt het beeld bijna.
Bij +1, blijkt het de echte nulpunt te zijn (wit is wit, enz.).
Bij +2?, verbranden al de lichtere zones.
Deze pellicule is eigenlijk 250 ASA waard, en je mag die ook zo opstellen op je lichtmeter (in plaats van 500 ASA). Dit heeft niets te maken met de gevoeligheid van de pellicule, maar heeft wel te maken met de prisma van de camera die licht wegneemt…
De maanlicht & vuurlicht zijn gelukt, iets te donker voor de blauwe licht die van de kant komt. Vuur is uitstekend, alléén heeft de cameraman die weerkaatsing op de venster de lichtbron niet gezien, wat heel het systeem verraad.
Voor het tropisch beeld, is dit waarschijnlijk nul + filter 85, daarna Sahara : nul + filter 85 + CTO Full, daarna hel : nul + filter 85 + 2x CTO Full (ik zie geen verschil tussen Sahara en hel, iets vergeten?).
De Fresnel lichtest is heel hard en geeft harde schaduwen : OK.
De TV scherm is 5600°K, en is goed belicht geweest, alléén is de frequentie niet hetzelfde met de caméra (50Hz verschild met 24 beelden per seconde). Daardoor deze donkere strook die je op de scherm ziet, dit kan je ook zien door gewoon de camera doen draaien zonder pellicule, je kan zo spelen met de snelheid maar het is wel de enige ding die je kan doen, tenzij de Hz van je computerscherm kan controleren).
De néons zijn dominerend groen en zonder de filter 85 op de caméra geeft het Cyaan, ik raad aan om de filter 85 te gebruiken als je met néons gaat werken om een warmer kleur te bekrijgen.
Opgelet als je de filter 85 gebruikt, dan moet je wel -2/3 stop compenseren. Dus als je referentie 250 ASA is, met een filter 85 dan is je referentie 160 ASA. (Zie tekst in bijlage, van “The Camera Assistant’s Manual” by David E. Elkins).
Wat betreft de verschillende snelheden testen, wat beeld per beeld opnames zijn, is het ongeveer +2 overbelicht. Welk waren jullie referenties?
De travelling van Farzad is uitstekend. Welke snelheid? Geen fotometrische problemen.
De néon-dans van Farzad lijkt OK, welke snelheid?